…men Branns billettsjef mener det blir feil å sammenligne med de andre klubbene

Brannbloggen la forleden ut en omfattende studie av sesongkortprisene i Tippeligaen. Der kom det frem at Brann gjennomgående har eliteseriens høyeste prisnivå. I mandagens papirutgave av BA, forsvarte billettsjef Dag Frode Algerøy de høye prisene. I dag presenterer Brannbloggen et mail-intervju der jeg konfronterer ham med en del av påstandene, og gir ham muligheten til å kommentere noen forslag til en forandring i prispolitikken.

Brannbloggen: Du sier i mandagens BA at det blir feil å sammenligne billettprisene med Molde og Odd, fordi de ikke fyller opp stadion – og påstår samtidig at vi har fylt opp Stadion de siste årene. Men det var ikke en eneste utsolgt kamp i fjor utenom 16.mai. Dessuten fyller AaFK sitt stadion enda bedre enn oss, men har likevel billetter ned til halv pris i forhold til de billigste på Stadion. Har du en kommentar til det?

DFA: Her er jeg nok sitert litt upresist, fordi jeg sa at vi fyller nesten Stadion på hver kamp. Molde snitter 7.900 (kapasitet 11.700) og Odd 7.300 (kapasitet på 13.000) i 2009, en relativ fyllingsgrad som er vesentlig dårligere enn oss. You do the math – mitt poeng er fortsatt at det er feil å sammenligne våre priser (vi fyller over 90% av Stadion) med prisene til Molde (som fyller knappe 70% av sin kapasitet) og Odd, som fyller 56% av sin kapasitet.

Brannbloggen: Du sier også i BA at dere hare fått inntrykk fra dem som ikke har fornyet, at det ikke er prisen det står på. Men dette var jo tross alt dem som så seg råd til å kjøpe de samme kortene så sent som i 2009. Ikke dem som går på Stadion av og til, og aldri har hatt råd til sesongkort. Er du sikker på at ikke en senkning av prisen på de billigste kortene ville ført til en økning i oppmøtet?

DFA: Senking av priser ville sannsynligvis ført til en liten økning i oppmøtet. Det er imidlertid svært komplisert å beregne hvor pris/etterspørselskurven krysser. Tar vi utgangspunkt i fjoråret, henter vi i snitt et stykke over 180 kr pr billett. Hvor mye skal prisen ned, for at vi da skal sitte igjen med samme bruttobeløp? Ved å senke snittprisen til 165 kr pr billett – eller bare 8% – måtte vi fylle Stadion til HVER ENESTE KAMP i 2009-sesongen for å komme i mål med samme omsetning. Ville vi klart det? Garantert ikke! Å fylle Stadion med billetter til en pris på 275 i stedet for 300 kr er lite sannsynlig, til det er reduksjonen altfor liten.

Du kan godt hevde at de billigste partoutkortene bør bli billigere. Jeg har også gjort meg tanker om dette, og kommer nok til å teste dette ift billetter i løssalg på utvalgte målgrupper som studenter og barn. Da får vi gjort en real-time test, i en situasjon som ikke påvirker inntektene i altfor stor grad. Vi vil lære noe som i en viss grad kan overføres til partoutkortsalget for 2011.

For øvrig er min erfaring fra salg til utvalgte målgrupper i 2009-sesongen at en generell prisnedgang alene ikke virker. Det må være koblet til direkte salgsaktiviteter. Erfaringen fra 2009 koblet mot test mot utvalgte målgrupper i 2010 vil kunne si oss noe om vi f eks bør satse på et Bataljonen Ung-partoutkort til halve prisen av Bataljonskortet, for dermed å fylle Frydenbø A. Her trenger jeg erfaringstall til regnemodellene.

Brannbloggen: Vil ikke noe av inntektstapet på billigere billetter også kunne hentes inn gjennom økt attraktivitet på sponsormarkedet ved at tribunene fylles? Og man kan vel også hente inn litt på at flere tilskuere gir økt omsetning i kioskene og supporterbutikken?

DFA: Det er et svært tungt sponsormarked for tiden. Er dessverre redd vi må være så realistiske at vi tror en økning i snitt fra 15.900 til 16.900 neppe gir et betydelig utslag i det markedet. Beklageligvis.

Omsetning i kiosk og butikk er gode ting, men har helt andre dekningsbidrag enn billetter. 1 billettkrone gir 0,98 kroner i bunnlinjen, litt flåsete sagt. Butikk og kiosk har dekningsbidrag som er langt unna, og økt omsetning vil knapt kompensere noe som helst fordi det bl a er personalkostnader og driftskostnader knyttet til disse inntektene.

Brannbloggen: Du sier at Brann er en storklubb med en sterk merkevare, og at dette kan forsvare prisene. Men Rosenborg er en enda større klubb, med en enda sterkere merkevare. Likevel selger de billetter til under halvparten av Branns billigste. Og det er vel heller ikke størrelsen på klubben som er avgjørende for hvor mye folk vil betale?

DFA: Det er alltid vanskelig å peke på én eller to grunner til at folk er villig til å betale en premium sum for en vare. Vanligvis er det merkevarens opplevde verdi for den som kjøper varen/tjenesten som avgjør betalingsvilligheten. Slik er det i fotball også. Hvis den opplevde verdien av å gå på Stadion er lavere enn hva folk faktisk betaler, så må vi sette prisene ned. Det er helt uavhengig av hva RBK, Molde eller VIF foretar seg. De opererer i helt andre markeder, med helt andre opplevde verdier knyttet til seg for sine supportere/markeder. Sammenligninger på tvers av fotballklubbene blir i denne sammenheng litt meningsløst, fordi det er knyttet sterke følelser til hver klubb, som er lokalt forankret, og som er ulikt opplevd i hver klubb sitt marked. Hvorfor selger ikke RBK flere partoutkort enn de gjør når de har så lave priser?

Brannbloggen: Rosenborg, Molde og Odd var alle bedre enn Brann i fjor. Det er vel først og fremst resultatene og underholdningen folk betaler for – ikke merkevaren eller størrelsen på klubben. Likevel har de langt lavere prisnivå enn Brann. Har du en kommentar til det?

DFA: Det er en kombinasjon av disse, se også kommentarene over. Det er slik at det aldri er bare ett forhold som avgjør hvorfor ting blir som det blir. Men hvis resultatene uteblir, og underholdningen på banen uteblir, vil salget synke. Det er jo ikke ”rocket science”. Når det er full underholdning, og SK Brann kjemper om seriegull, da kunne vi nesten tatt det dobbelte i pris og solgt ut Stadion kamp etter kamp. Å sammenligne lidenskapen i Bergen med RBK, Molde og Odd er egentlig meningsløst. Det vi må diskutere, er utviklingen lokalt i Bergen/Hordaland, fra sesong til sesong og på lang sikt. Utfordringen blir å holde et prisnivå som er akseptabelt i Bergen og omegn ut fra hva laget vårt leverer. Så får trøndere og østlendinger ta den prisen de mener er riktig for å se sitt lag.

Brannbloggen: Andre klubber har langt større differensiering i billettprisene. Noen klubber har til og med de beste plassene på et enda dyrere nivå enn Branns beste, men samtidig har de også “billigbilletter” til en langt lavere pris enn på Stadion. Samtidig har vi i Bataljonen en av seriens laveste priser sett i forholdt til hva man må betale andre steder på Stadion. Hva med en mer fornuftig differensiering?

DFA: Godt innspill som vi tar med oss inn i 2010 og 2011, se også tidligere kommentarer.

Brannbloggen: Jeg har et forslag; sett ned prisene vesentlig ned på de dårligste plassene. De som er opptatt av pris, er ikke opptatt av hva de dyreste billettene koster – men hva de billigste koster. Sett også ned prisene vesentlig ned på familieplassene. Det er tross alt først og fremst de som går mange av en husholdning på kamp, som sliter mest med å få råd. Sikkert mange som dropper å ta med ungene fordi det blir for dyrt. Publikumsoppgangen man vil få av de lavere prisene, er gjerne ikke nok til å få like store publikumsinntekter som før, men da kan man kompensere dette ved å gjøre de beste plassene noe dyrere. De som kjøper de dyreste plassene, er antagelig mer opptatt av å se bra, enn av prisen. Kanskje også Bataljonen kunne betalt noen hundrelapper mer, og nærme seg prisnivået til resten av Stadion. Bataljonens felt skal jo være en stemningstribune – ikke en oppsamlingsplass for folk på jakt etter billige plasser! Så er det selvsagt noen som kun har råd til dagens billige bataljonsbilletter. Men hva med å selge de elendige ståplassene foran Søndre (Gamle) sitte for under 1000-lappen for voksne og 500 for barn? Tror ikke det blir noen masseflukt fra andre deler av Stadion og ned til disse elendige ståplassene uten utsikt og uten tak, men det vil være et kjærkomment tiltak for dem som ikke har råd til å gå på Stadion i dag. Har du en kommentar til det?

DFA: Godt innspill som faller sammen med våre tanker, og som vi vil teste i løssalg på utvalget kamper i 2010-sesongen, slik at vi tar med oss erfaringene inn i 2011-budsjetteringen.

Brannbloggen: For øvrig er det ikke helt riktig det du sier i BA om at RBKs dyreste plasser er dyrere enn Branns dyreste. RBKs dyreste ble nemlig solgt for 3448 før nyttår. Først etter nyttår ble prisen 4048 der. (Til sammenligning er Branns dyreste aldri billigere enn 3870). Men inkludert får dyreste kategori på Lerkendal både polstret sete med navn, setetrekk, gratis skjerf og program, tilgang til pub og gratis inngang på eventuelle hjemmekamper i de fire første rundene i NM. Kommentar?

DFA: Dette er kommentert over. Det er egentlig meningsløst å sammenligne fotballklubbene direkte. Men din grundige sammenlignende statistikk kan være et godt korrektiv for oss! Og det tar vi med oss.

Brannbloggen: På familieplassene på Lerkendal får man sitteputer gratis til ungene, slik at de kan se bedre. Kunne dette vært noe for Brann?

DFA: Det var jeg ikke klar over. Godt innspill!

Brannbloggen: På Åråsen og Ullevål kan man betale ned i 12 avdrag, riktignok mot et påslag. Kunne dette vært noe for Brann?

DFA: Vi er i en prosess med Sparebanken Vest, Buytec og BSS, og håper å ha en tilsvarende løsning på plass innen kort tid!

Brannbloggen: Mange supportere føler seg fremmedgjort av at dere stadig omtaler Brann som “produktet”. Har du en kommentar til det?

DFA: Vi MÅ slutte å omtale Brann som “produktet”!